 |
 |
|
|
| |
|
27.10.2015 11:40
 
+2
Хорошо, уважаемый администратор, Вы сейчас говорите о радиофобии у людей, продолжая акцентировать внимание населения на последствия, возникающие при получении ОГРОМНОЙ дозы облучения единоразово (1 Зв), тем самым Вы селите страх и панику. Я же Вас прошу привести мне, внимание, статистические данные о наличии утечек, аварий, ИНЦИДЕНТОВ, халатности и прочего. Услышьте меня , пожалуйста. А то получается разговор "из пустого в порожнее"._
|
Александр
+48
|
|
| |
| |
|
|
|
|
| |
|
28.10.2015 06:53
+2
Уважаемая Мария, вы пишете, что "радиационный фон может изменяться от разных факторов" и не верите данным месячной давности, что само по себе очень странно. С таким же успехом вы можете не верить например вчерашним данным. Для таких как вы скептиков Росрао организует бесплатные экскурсии на посещение хранилищ. Администрации с. Большие Салы это известно, так как проводились общественные слушания по вопросу строительства нового хранилища. Может быть, если такой скептик посетит и своими глазами увидит, как организовано контролируемое хранение, то изменит своё мнение. А вообще для изменения гамма фона нужна причина, без причины просто так, от вашего "хотения" ничего не произойдёт. Если считаете, что Росрао от вас может скрывать информацию, можете обратиться в Ростехнадзор за информацией. Или вы считаете, что и там от вас что то будут скрывать, тогда это похоже на симптомы паранойи, вызванные приступами радиофобии. И всё же считаю, что в ваших силах развеять ваши же сомнения по этому вопросу. _
|
Вик-33
+73
|
|
| |
| |
|
|
|
|
| |
|
28.10.2015 00:00
+4
Прочитав все Коментарии, которые были написаны, а точнее дискуссию - мило улыбалась. Когда ты не селен в этой области и многие моменты не понимаешь, но при этом внушаешь другим людям, что это плохо, а обоснования нет! Почитайте литературу, пообщайтесь с людьми (профессорами в этой области) и потом утверждайте, что все плохо! Только людей не вводите в заблуждение.
Просто хочется сказать, если все так плохо, может и не жить вовсе?! Микроволновка - это тоже вредно, но про это ни кто и не говорит, а рентгеновские снимки которые вы делаете (легких, зубов и тд), тоже несут вред организму... Но вы идете на это добросовестно и тоже не думали, что это вредно и плохо! И таких примеров очень много! _
|
победила дружба
+5
|
|
| |
| |
|
|
|
|
| |
|
28.10.2015 19:48
– 5
Жизнь вообще штука вредная... Тяжёлые металлы в воде, курение, загазованность наших мест проживания, взрывающиеся сковородки... Давайте ещё и радиацию сюда до кучи! Там у Жорика фактов нет, что кто-то от радиации умер. А от неё не всегда умирают быстро. Тебя что, статистика интересует? Или думаешь, тебе её на блюде кто-то приподнесёт? А если нет, то и нечего козырять пустыми фразами, умер кто или нет! А если из всех живущих рядом с отходами ты один загнёшься по причине возникшей утечки, тебе легче будет осознавать, что другие не пострадали? Или будешь уповаться безграмотностью окружающих о понятии РАДИАЦИЯ? Я тебе 4-х человек могу назвать, которых лично знал и которые пострадали от радиации: умерли в разные сроки от года до 3 лет! Но тебе их имена ни одна статистика не назовёт. Так что сам читай в интернете, что такое радиация!
Чуть выше женщина "П.Дружба" с микроволновкой в руках мило проулыбалась всю дискуссию. Да если я и курю, пользуюсь микроволновкой, держу сотовый постоянно у головы, то я знаю, зачем я это делаю, и тем самым обмениваю своё здоровье на нужные мне технические и другие блага или удобства. САМ и по своей ВОЛЕ! Но это не значит, что теперь у меня под носом можно строить ядерный могильник (типа он всё равно своё здоровье не бережёт). А я вот не собираюсь добровольно себе ещё один фактор риска вешать на шею, НАВЯЗАННЫЙ мне и без МОЕГО ВЕДОМА. И все жители прилегающих территорий так думают!
Те, кто шкурно заинтересован в строительстве могильника, как раз и уповают на его безопасность! Но на одни и те же яйца можно смотреть с разных боков, и вы - могилопоклонники - тоже, к сожалению, будете в некоторых аспектах данной темы правы по вопросу безопасности ядерных захоронений и такой РАДИАЦИИ. Но нам, жителям такого мегаполиса как Ростов, здесь жить, поэтому нам не интересны ваши рассуждения про БЕЗОПАСНОСТЬ отходов, т.к. согласен с вами, что есть более вредные вещи! Редактировалось: 28.10.2015 19:53_
|
Mux
-19
|
|
| |
| |
|
|
|
|
| |
|
29.10.2015 19:20
– 5
Здесь нарисовались два типа людей: сторонники ядерного могильника, которые либо финансово заинтересованы в его существовании, либо здесь вообще не живут, и противники, которые здесь живут. Я здесь живу. И мне плевать на доказательства безопасности могилофилов и им я ничего доказывать не собираюсь! Жить без ядерных отходов у меня под носом, когда есть достаточно безлюдных мест, это МОЁ ЖЕЛАНИЕ! И, сторонники могильника, отвалите со своими доказательствами безопасности радиации, легитимностью сбора подписей на этом сайте и прочей вашей лобудой. Вам здесь жители Ростова и его окрестностей не рады, и мы без вас решим, как нам подписи собирать! Противники могильника и жители Ростова и его окрестностей, не вступайте в полемику с теми, кто грезит ядерной свалкой на нашей земле!! Редактировалось: 29.10.2015 19:24_
|
Mux
-19
|
|
| |
| |
|
|
|
|
| |
|
29.10.2015 20:16
+4
По твоей логике, если я живу в Ростове и являюсь сторонником того, чтобы хранилище строили, то мне должны платить какие-то неизвестные лица? Что за бред ты несешь? Я доверяю проверенным фактам, доказательствам, логике. И если в твою маленькую головенку не может поселиться простой факт, что хранилище (не могильник, как ты выразился) необходимо, если тебе необходимо сделать наиогромнейшее усилие для того, чтобы чуть-чуть напрячь полушария мозга или то, что вместо них, подумать логически и понять, что Ядерных отходов в данном хранилище не будет... то, милейший, вам не в интернете на форумах сидеть надо, а совсем в другом месте, там, где люди получают образование. _
|
Павел
+137
|
|
| |
| |
|
|
|
|
| |
|
30.10.2015 10:26
+2
Мария, имеющий уши, да услышит. Ведя я уже говорил вам о возможности посетить действующее хранилище, но вы получается проигнорировали эту информацию. При посещении данного объекта вы смогли бы сами убедиться в его экологической безопасности (увидеть в т.ч. величину гамма фона на территории. Она кстати не больше, чем в городе Ростове), но получается, что вам это видимо не надо. Действующие хранилища вообще меньше всего похожи, как выговорите на свалку, а точнее вообще не похожи. Гарантии безопасности обеспечивают современные требования по радиационной безопасности при обращении с РАО. В частности новое хранилище и необходимо, чтобы привести "исторические" РАО, хранящиеся навалом, в соответствие с современными требованиями хранения отходов. Может вам покажется странным, но я также, как и вы исконный житель Ростова-на-Дону и не меньше вас хочу жить в чистом, экологические безопасном месте. Поэтому я и говорю вам о необходимости наличия такого хранилища, причем не на новом месте, а на территории действующего объекта._
|
Вик-33
+73
|
|
| |
| |
|
|
|
|
| |
|
30.10.2015 09:47
– 4
Очень интересная выдержка из статьи http://big-rostov.ru/?p=87145:
«Не спрашивая мнения населения, государство распорядилось построить здесь, практически на выезде из Ростова-на-Дону, подземный склад для твёрдых радиоактивных отходов. ТРО свозили с промышленных предприятий всего юга России. За 50 лет работы набралось более 4,5 тысячи тонн. Свободное место для ТРО стало заканчиваться, и «РосРАО» приняло решение построить над подземным хранилищем наземный ангар – ещё на 5 тысяч тонн радиоактивных отходов.Проект нового хранилища в Ростовской области вызвал неоднозначную реакцию общественности.
Сопредседатель российской экологической группы «Экозащита» Владимир Сливяк, в свою очередь, посетовал на отсутствие информации о контейнерном способе хранения ядерных отходов. По его словам, "никакой независимой оценки технологии в России нет, она имеется только у Росатома, в связи с чем говорить о ее безопасности невозможно".
Таким образом, заключение о безопасности готовящегося к строительству объекта даёт сама себе структура, которая будет его эксплуатировать.»
_
|
Мария
-24
|
|
| |
| |
|
